Юриста уволили по сокращению штата. Поскольку необходимость в оказании юридических услуг на предприятии сохранилась, а выполнение их было возложено на иное юридическое лицо, работник посчитал произведенное сокращение незаконным в виду его фиктивного характера и обратился в суд, требуя восстановления на работе. По мнению работника, причина сокращения всего юридического отдела в виде оптимизации расходов не соответствовала действительности, поскольку трудовая функция юриста не была фактически исключена при работе на предприятии, а работодатель продолжает нести расходы на юридическое сопровождение.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.
Суд доводы о мнимости и фиктивности сокращения отверг (Определение Свердловского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу № 33-13153/2019). Судьи пояснили, что, реализуя правомочия в целях реализации расходов, работодатель принял решение об исключении из штатной структуры общества всего юридического отдела в виду экономической нецелесообразности его сохранения в сравнении с расходами на оплату соответствующего вида услуг по договорам гражданско-правового характера. Данные действия работодателя сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работников, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятия кадровых решений, а права работников в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления особых гарантий при увольнении по данному основанию.
Факт сохранения необходимости юридического сопровождения предприятия также не может свидетельствовать о мнимости сокращения, поскольку данное решение было принято работодателем не в связи с отсутствием необходимости в данного вида услугах, а в связи с необходимостью оптимизации расходов на их оплату.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке
#оставайтесьдомаПодписаться
Отметим, что в судебной практике имеются и иные случаи, когда суды не усматривали оснований для признания сокращения незаконным из-за заключения гражданско-правовых договоров для выполнения работ, которые до сокращения штата выполняли уволенные работники (смотрите определения Красноярского краевого суда от 17 февраля 2020 г. № 33-2250/2020, Еврейской автономной области от 20 октября 2017 г. № 33-810/2017, Московского горсуда от 14 декабря 2012 г. № 11-24525/12).
«Передача функции сокращаемых штатных единиц на аутсорсинг – обычная практика, которая, полагаю, получит более широкое применение в сложившихся обстоятельствах, – замечает Александр Иноядов, руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm. – В ситуации сокращения штата или численности работников имеет значение не столько исключение выполняемой функции из состава бизнес-процессов организации, сколько соблюдение работодателем процедуры увольнения, правильное определение категории работников, имеющих преимущества, обеспечение информирования сокращаемых работников о вакантных должностях и другие обстоятельства. Если же сокращаемому работнику будет в дальнейшем предложена аналогичная функция, но на условиях гражданско-правового договора (подряд, оказание услуг), то значение будет иметь не столько предмет договора, сколько фактическое содержание функций и условий их осуществления. В ряде случае отношения, возникшие на основании таких договоров, могут быть признаны судами трудовыми правоотношениями».
Теги: адвокатура, ИП, кадровое делопроизводство, судебная практика, трудовые отношения, физлица, юрлица, Александр Иноядов
